小农牧场vs.大牧场：应该支持谁？怎么支持？

本文从社会、经济、环境等方面进一步论证了发展小农家庭牧场的合理性，并针对我国小奶农被排斥的原因，指出了支持小奶农的具体做法，主要资料来自中国农业大学封小郡老师及其团队2023年在山东某奶牛养殖大县的实地调研。

小奶农对奶牛是细水长流式地使用，而大牧场对奶牛是杀鸡取卵式地使用。在调研地，小奶农一般每天挤奶2次，一头奶牛生育5-6胎之后再淘汰。而大牧场每天挤奶3-4次，以提高产量，每头牛生育2-3胎就被淘汰。这是一种通过强化营养来提高产出，并且只使用母牛产奶最旺盛时期的生产方式。每只母牛的生命都是艰辛而短暂的。

让牛更舒服会增加产量。在大牧场，牛群防暑降温更到位，有松软的卧床，有进口的挠痒痒机器……这些是小奶农没有的。但是这些并不能抵消这些牛生命的艰辛和短暂。

1、政策的偏向

因为牛奶每日产出且易腐的特性，加之小奶农的小规模，小奶农相对乳企有天然劣势。这种劣势因为以下因素得到强化。

第一，政府长期偏向大牧场的养殖端产业政策边缘化了小奶农。我国政府在上世纪80年代到2008年之前曾支持小奶农的发展。2008年三聚氰胺事件之后，政府将小奶农与落后和不安全挂钩，将大牧场与现代和安全挂钩，财政资金大力向大牧场倾斜。

第二，政府长期偏向大乳企的加工端产业政策强化了小奶农与乳企的力量失衡。三聚氰胺事件之后，政府关停了一大批中小型乳企，提高了新建乳企的产能要求，并鼓励乳企兼并重组。

第三，政府的奶制品进口政策损害国内奶牛养殖主体的利益，特别是小奶农的利益。大牧场因为和乳企有更紧密的关系，销路更有保障。相对而言，小奶农受到进口奶制品的冲击更大。

2、乳企的短视

一位行业资深人士指出，过去几十年，中国头部乳企走的路是把周围的小企业消灭，而不是把整个行业的蛋糕做大；是绑架多方利益利好自身，而不是促进行业长远发展；是掐尖高端市场，而不是培育下沉市场。殊不知，培育好了下沉市场，中高端市场才有源源不断的消费者。

2021年，我国城镇居民人均奶制品年消费量是18.2千克，而农村居民是9.3千克。如此悬殊的差别背后是乳企对农村奶制品日常消费市场的放弃。在农村，奶制品普遍被作为逢年过节走亲访友的礼品，而非日常食品。

这样短视的行业发展之路，缩小了本可能的奶制品消费规模。同时，乳企对高端化的追求推动其去自建养殖场。这两方面都深化了对小奶农的排斥。

对奶农的排斥主要发生在奶价下跌之时。奶价下跌，意味着市场供应充足，强化了乳企相对养殖端的议价能力。乳企趁机拒收奶农的奶，或者推动奶农做升级改造，不改就不买奶。2000年之后，第一波奶价大跌是2008年三聚氰胺事件之后，导致大量小奶农退出。第二波奶价大跌是2014-15年间，导致第二波小奶农大量退出。第三波奶价大跌是2022年至今，导致第三波小奶农合并大奶农退出。

三、如何支持小农牧场？

第一，放弃偏向大牧场的政策，扶持小农牧场的发展。2017年来，中央政府开始反思过往偏向大牧场的政策，给予家庭牧场更多支持。但现实中，大牧场越来越多，且普遍获得巨额政府补贴。这放映出国家政策的方向性调整与实际落地之间的偏差。

对此，国家需要出台更细化、更有力度的政策扶持小农牧场的发展。比如，①根本性改变政府奶业资金分配，做到优先扶持小农牧场；②综合评估大牧场的成本，对其造成的环境、社会影响征收补偿费用，以此促使大牧场受其真正运营成本的约束，从而调整发展方向；③鼓励乳企收购小奶农产的原奶，如将其原料奶里小奶农奶的比例与相关税费减免政策挂钩。

第二，放弃偏向大乳企的政策，警惕并遏制乳品加工的集中化趋势，多举措扶持地方性中小乳企。过分追求大规模企业，会导致大企业①借助优势地位着眼于短期、自身利益，而非长期、行业利益；②滥用其在产业链上的权力，损害产业链上其他主体的利益；③绑架政府行为，损害政府公信力，不利于食品安全监管；④拉长生产与消费的距离，产生不经济。因此，政府应扶持中小乳企，促成不同规模乳企百花齐放的格局。

第三，多举措培育小奶农相对乳企的谈判力量。①小奶农小而散，团结才有力量。养殖小区多由奶厅老板主导，但在对抗乳企压价、拖欠奶款方面发挥过一定作用，在技术传授、奶源安全监管等方面也有积极意义。建议推广养殖小区作为发展小奶农的组织形式，同时促使养殖小区往真正的、小奶农主导的合作社发展。

②培育小奶农主导的社会组织。目前全国各级奶业协会多被乳企和大牧场把持，小奶农发声无门。在养殖小区之外，应发展小奶农自己的社会组织，对内促进小奶农群体的自我治理，对外团结一致，代表小奶农发声。

③规范乳企收购行为，遏制乳企随意增加奶农成本和压价、拒收行为。设置乳企行为负面清单，如禁止将原奶收购与饲料、消耗品和设施设备销售捆绑。设置乳企压价和拒收的理由清单，限制乳企在清单之外压价和拒收。奶农检测原奶质量的能力有限，这放任了乳企扭曲原奶质量随意压价、拒收。对此，应指定国家检测机构作为第三方提供公益性的原奶质量检测服务。

第四，大力扶持奶农办加工。奶农办加工的意义在于通过合理化利益分配，调动养殖端积极性，从而提升原奶质量和农民收入。

目前奶农加工的主要困难在于国家乳品工业政策对于新建加工厂产能的限制，以及加工厂之间距离的限制。这些限制导致很多奶农无法获得乳品加工许可证，其产品无法在超市和学校流通，只能获得餐饮经营许可证，以自营奶吧形式对外出售奶制品。而奶吧销售量有限，无法有效缓解奶农对乳企的依赖。

对此，应该松解这些限制。但是松解这些限制并不意味着奶农就能办好加工。比如，他们如何跟超市谈判？他们又如何跟现有的乳企竞争呢？现有乳企已经深入奶农办加工通常从事的低温鲜奶领域。

目前我国奶农办加工的主体是至少拥有几百头牛的大奶农，以及城郊个体小奶农。要在竞争环境中存活，奶农们需要联合。奶农联合成立生产合作社，小合作社汇集成合作联社，联社成立乳品加工公司，参与市场竞争，这是新西兰、丹麦等一些国家的奶农兴旺之路，值得我国参考。

第五，发动消费者力量，激活自下而上的食品安全监管体系。我国目前的食品监管体系强调生产主体规模化和自上而下监管。这产生了诸多问题。

如果转向发展中小型原奶生产和加工主体，就要建立与之匹配的食品安全监管体系。针对这些主体小而分散的特点，应该着重发展自下而上的食安监管体系。奶品消费者天然就是食品监管者。未来食安监管应该发动消费者群体，走群众路线。

第六，利用当前的奶业危机，重塑奶业发展方向，并强化奶价大跌时对奶农的纾困政策。我国原奶价格下跌已有四年，这场危机集中暴露了过去奶业发展路线的弊端，是反思的良机。有关部门应该借助此次危机重塑共识，引导我国奶业发展走向更健康的道路。

第七，长期内，重新思考奶制品进口关税政策。我国目前农产品进口关税普遍偏低的情况是我国为加入WTO做出的让步。这实质上是慷农民之慨，促进工商业利益。而无农不稳，无工商不富。这类政策推动了农村的空心化，同时促进了中国出口加工业的发展，带来上亿农民的非农就业。

这种政策调整的前提是我国内外循环格局的重构。如果我国无法改变外循环在经济发展中的重要地位，那么这种政策调整的空间有限。如果我国最终形成以国内大循环为主体、国内国际双循环相互促进的新发展格局，那么这种政策就有松动的空间。

四、小结

发展家庭牧场的关键在于改变小奶农相对乳企的弱势地位。为此，政府应放弃偏向大牧场、大乳企的政策，支持家庭牧场、中小乳企的发展；多举措培育小奶农相对乳企的谈判力量；大力扶持奶农办加工；发动消费者力量，激活自下而上的食品安全监管体系；利用当前的奶业危机，重塑奶业发展方向；长期内，重新思考奶制品进口关税政策。