外卖比堂食更低碳？看看碳排放论文是怎么注水的

不过这样在数据上一顿操作，结果也是明显的：原来排名第二的外卖，一下子跃升为最“环保”的方式了。幸亏广东的餐厅不需要像国际大企业一样需要重视ESG，否则我真的想建议他们，赶紧把“外卖叉烧，减碳救地球”这句话粘贴在自己的介绍里，唬住那些不明就里的投资人和消费者。

三、摆脱无效的知识生产

这样的注水论文能够发表出来，也少不了乱用“全生命周期”这类新概念。这个概念本来是为了把从生产到消费的环节都囊括进来，倒给了某些学者浑水摸鱼的可能——拼凑些二手数据，搞搞计算就能算是一篇“新发现”了。最后仔细一看，场景是假的，数据是错的。

如果像我这样没有什么学术背景的小白都能指出这么多问题，实在难以想象如此不严谨的论文究竟是如何通过同行评审的。如果这种研究只是局限在学术界无意义的自我重复也就罢了，更大的危险在于，当大量资源和关注投入“减碳”事业，急需寻找解决方案。但学术界不仅不能给出高质量的研究，还要任由这样滥竽充数的文章混淆视听，我们只可能看到虚假的解决方案满天飞。

最后学者水到了文章，评上了职称，企业拉到了生意，现实情况倒一点没有好转。

食通社的一位同事曾经精准吐槽气候界的研究：研究越来越多，数据质量越来越差。这就是食物体系减碳问题面临的现状——行业中的大多数人都在用互相引用来生产无效的研究，甚至能用这些文章卖出价钱。最终我们能够依赖的还是那一点点少的可怜基础研究，后来的研究者想引都无研究可引。换句话说：连猪肉都没有，就想直接做出蜜汁叉烧，可能吗？

以这篇研究为例，从我朴素的认知出发，想要挤出水分也非常简单：亲自动手，从能做的做起，改善数据质量——自己在家烤一份蜜汁叉烧，测一测耗电量，再和餐厅里的商用烤箱对比一下；或者找一家广式餐厅踏踏实实做两周社会调查，看看消费者吃一顿饭、外卖骑手送一次餐究竟要走多少里程。最重要的，称称一份40块钱的蜜汁叉烧究竟能用多少猪肉、多少葱姜蒜——买个好点的电子称花不了多少钱。

虽然这种笨办法无法反映的全行业情况，但好歹能摆脱无限引用坏数据的循环，给研究者和关心真实问题的人稍微输送一点有用信息。

至于普通读者，很抱歉，你们并不能从这篇文章中得到什么“信息增量”。如果有，那么还是重复那几句老生常谈：多使用低碳方式出行，少用塑料包装。当然，如果你能支持更多环境友好的农业生产方式，我们更要给你点赞。

毕竟行动起来才能减碳，写没用的论文只能浪费纸张和电力。

以及，如果下回有人引用这个论文说，其实吃外卖更环保，请你直接把食通社的文章甩到TA脸上去。